Με 4-5 πρόσωπα να μιλάνε για ενέργεια και το πυραυλικό χτύπημα στο Κίεβο και μετά να μιλάει με υπ Σκρέκα.
Απίστευτη προπαγάνδα. Καμία αντικειμενικότητα. Παράλειψη γεγονότων. Αυθαίρετα συμπεράσματα.
Ολοφάνερη προσπάθεια μετάδοσης συγκεκριμένων ειδήσεων και πρόκληση εντυπώσεων. Κατ εμέ είναι ολοφάνερη η προσπάθεια δημιουργίας συγκεκριμένων εντυπώσεων.
OPEN: ΤΩΡΑ ΟΤΙ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ, Φαίη Μαυραγάνη, Κυριακή 26/06/2022, ώρα περί 0820
Απ ευθείας με κο Παρίδη από Βούπερταλ Γερμανίας.
Όταν ο κος Παρίδης είπε ότι σε προηγούμενη κρίση στη Γερμανία η εκπαίδευση ξεκινούσε από το σχολείο με τον δάσκαλο να εξηγεί στα παιδιά πώς να εξοικονομούμε ενέργεια … Η παρουσιάστρια τον έκοψε ρωτώντας τον από ποιο μέρος της Ελλάδας είναι.
Τυχαίο; Αμέλεια; Σκοπιμότητα; Τον έκοψε λόγο συνειρμού μιας ερώτησης ή ήταν ένα σκόπιμο κόψιμο;
Το αποτέλεσμα είναι το ίδιο. Όταν δηλαδή η συζήτηση έφτασε σε ένα κρίσιμο σημείο παιδαγωγικού χαρακτήρα μεγάλης σημασίας σήμερα, αυτή διεκόπη.
Αμβλώσεις ΗΠΑ και ελληνικά μμε.
Τις τελευταίες μέρες τα τηλεοπτικά κανάλια αναμετέδιδαν συνεχώς την είδηση για τον Χιμπατζή στο Αττικό Πάρκο και την κατάργηση του δικαιώματος στις αμβλώσεις στις ΗΠΑ.
Ταράχτηκαν πολλοί με τον θάνατο του χιμπατζή και προβαίνουν σε δηλώσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αλλά και συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας ακούω. Τον τελευταίο μήνα είχαμε άνω των 100 νεκρών και αναπήρων στην Ελλάδα από τροχαία. Καμιά ενόχληση και διαμαρτυρία από κανέναν. Από όλους αυτούς που φωνάζουν για τον χιμπατζή.
Κάποτε οι άνθρωποι σκότωναν για πλάκα τα ζώα. Σήμερα σέβονται τα ζώα και σκοτώνουν τους ανθρώπους.
Και σχετικά με τις αμβλώσεις, άκουγα και ακούω - όπως όλοι μας - περί της κατάργησης του δικαιώματος στην άμβλωση στις ΗΠΑ. Και αυτό που κατάλαβα είναι ότι καταργήθηκε το δικαίωμα στην άμβλωση και θα είναι παράνομο πια για μια γυναίκα να καταφύγει σε άμβλωση. Αυτό κατάλαβα και αυτό δείχνουν οι δυο παρακάτω περιπτώσεις:
Απαγόρευση αμβλώσεων: Ο οπλισμένος αμερικανικός μεσαίωνας
Απαγόρευση αμβλώσεων: Ο οπλισμένος αμερικανικός μεσαίωνας – Τι σηματοδοτούν οι δυο αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ
Παγκόσμιο σοκ έχουν προκαλέσει δύο αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, μία που καταργεί το δικαίωμα των γυναικών στην άμβλωση και η δεύτερη που επιτρέπει την οπλοφορία στους δημόσιους χώρους. Ένας νέος μεσαίωνας είναι προ το πυλών και αναμένεται να επιδράσει αρνητικά σε πολλές χώρες του κόσμου, όπου αυταρχικά ή δεξιά καθεστώτα σε συνδυασμό με την εμπλοκή εκκλησιών προσπαθούν να επιβάλλουν τις ιδεοληψίες τους, με τρόπο βίαιο μάλιστα.
Πρόκειται για μια διπλή ήττα του προέδρου Μπάϊντεν και των Δημοκρατικών και αντίστοιχα για θρίαμβο των οπαδών του Τραμπ και του ιδίου του πρώην προέδρου.
Οι ΗΠΑ βρίσκονταν ήδη σε κατάσταση διαρκούς σοκ από τις μαζικές δολοφονίας οπλοφόρων. Τώρα όμως το δηλητήριο διαχέεται σε όλη την κοινωνία προκαλώντας διαιρέσεις, εκρήξεις θυμού, έντονες αντιδράσεις και τεταμένο κλίμα που θα ενταθεί σίγουρα το επόμενο διάστημα. Αλλαγή σελίδας στον κόσμο με τις υπερσυντηρητικές δυνάμεις να κερδίζουν έδαφος.
Την Παρασκευή 24 Ιουνίου το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την ιστορική συνταγματική απόφαση Roe v Wade, κρίνοντας ότι δεν υπάρχει πλέον ομοσπονδιακό συνταγματικό δικαίωμα για άμβλωση.
(στην τελευταία παράγραφο είναι και το σημαντικό στοιχείο).
Οι αμβλώσεις κατά Παπαδογιάννη
……. και τρέμω. Τρέμω όχι μόνο από οργή, για την ελαφρά καρδία με την οποία οδηγούν την ανθρωπότητα στο Μεσαίωνα έξι σκοταδιστές Αμερικανοί δικαστές υπό την αιγίδα εκατομμυρίων χριστιανοταλιμπάν που ψηφίζουν ακροδεξιές κυβερνήσεις τύπου Τραμπ, αλλά και από τον φόβο, μπροστά στο ενδεχόμενο ενός δημοψηφίσματος.
Όχι στην Αμερική, αλλά στην Ελλάδα. Στην κοιτίδα της δημοκρατίας και της ελευθερίας. Τι θα έβγαζαν οι κάλπες εάν ο Μητσοτάκης αποφάσιζε μεθαύριο -υπό την πίεση της Εκκλησίας και των νοικοκυραίων- να προκηρύξει δημοψήφισμα για την ποινικοποίηση των αμβλώσεων; Τέρατα θα έβγαζαν, να τι θα έβγαζαν. Η Ελλάδα θα επέστρεφε ολοταχώς στο παρελθόν που με τόση λαγνεία νοσταλγεί, σπρωγμένη σαν κοπάδι από τα μανουάλια του Ιερατείου και από τα εξαπτέρυγα των πετσωμένων του Φαλήρου. Οι ανέμελοι που έχουν όλα τα προβλήματά τους λυμένα θα πήγαιναν για μπάνιο μαζί με τους «έλα μωρέ, όλοι ίδιοι είναι» και η Ελλάδα θα προσγειωνόταν σούμπιτη στο 1950, για να κάνει παρέα στην Πολωνία (που απαγόρευσε τις αμβλώσεις μέσα σε εκκωφαντική σιγή από την Ε.Ε.), στα αραβικά κράτη που τόσο βδελύσσεται και στις μισές Πολιτείες της Αμερικής. Για να μη μπερδευόμαστε, και για να μη ξεχνιόμαστε, η συμφορά ξεκίνησε όχι από το Handmaid’s Tale, που στο κάτω κάτω είναι fiction, αλλά από το δόγμα «τι Χίλαρι, τι Τραμπ». Η κυρία Κλίντον μπορεί να έχει τα χίλια κουσούρια ως πολιτικός, μπορεί να θυμίζει με το επώνυμό της μέρες Νατοϊκών βομβαρδισμών και αμερικανόπνευστων πολέμων, αλλά δεν υπήρχε περίπτωση να διορίσει στο Ανώτατο Δικαστήριο τα μαύρα γουνάκια του μεσαιωνισμού και της θρησκοληψίας, όπως έκανε ο Τραμπ.
πηγή
Νίκος Παπαδογιάννης (με ημαιηλ) - Documento 27/06/2022
Από τα τηλεοπτικά κανάλια αλλά και τις δυο άνω περιπτώσεις το συμπέρασμα είναι ένα: απαγορεύτηκαν οι αμβλώσεις στις ΗΠΑ. Αυτό τουλάχιστον καταλαβαίνω εγώ.
ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΕΤΣΙ;;;
…….. δεν απαγορεύτηκαν οι αμβλώσεις στις ΗΠΑ, όπως αναπαράγουν με εμμονικό τρόπο κάποια ελληνικά μέσα ενημέρωσης. Αυτό που απαγορεύτηκε είναι στην κεντρική εξουσία, στην Ουάσιγκτον δηλαδή, να επιβάλλει τα «θέλω» της στις Πολιτείες των ΗΠΑ, οι οποίες θα μπορούν στο εξής να ρυθμίζουν από μόνες τους ζητήματα, νομικά και άλλα, που σχετίζονται με τις εκτρώσεις (όπως την εβδομάδα κύησης όπου θα επιτρέπεται η άμβλωση).
Πιο συγκεκριμένα, το Ανώτατο Δικαστήριο ήρε μια απόφαση της δεκαετίας του ’70, η οποία υποχρέωνε όλες τις Πολιτείες να νομιμοποιήσουν τις αμβλώσεις. Με την ανατροπή της συγκεκριμένης απόφασης ουσιαστικά επιστρέφει το δικαίωμα της νομιμοποίησης ή της απαγόρευσης των αμβλώσεων στα νομοθετικά σώματα των Πολιτειών, βάσει του φεντεραλιστικού προτύπου του Αμερικανικού πολιτεύματος. Στα πλαίσια του ομοσπονδιακού κράτους, κάθε Πολιτεία απολαμβάνει σχετική αυτονομία σε επιμέρους θέματα (όπως οι αμβλώσεις και η οπλοκατοχή).
Αποτρέπεται, με άλλα λόγια, η υπερίσχυση της κεντρικής εξουσίας πάνω σε πολιτειακούς φορείς οι οποίοι ενδέχεται, από την πλευρά τους, να επιβάλουν ακόμη και συντηρητικές θέσεις. Υπάρχει ένας σαφής λόγος για τον οποίο οι Αμερικανοί Εθνοπατέρες επέλεξαν αυτό το μοντέλο διακυβέρνησης: όπως μας πληροφορούν πλήθος ιστορικοί (βλ. Jonathan Israel, James Kloppenberg, κ.ά.), στόχος του φεντεραλισμού είναι η αποφυγή του συγκεντρωτισμού που θα μπορούσε να εξελιχθεί σε μια νέα δεσποτεία, εφάμιλλη αυτής που οι Αμερικανοί επαναστάτες του 1776 προσπάθησαν να αποφύγουν, γκρεμίζοντας κάθε γέφυρα με τη Βρετανική μοναρχία.
πηγή
Στοχασμοί για την κοινωνική εχθροπάθεια των ημερών
https://www.respublica.gr/2022/06/post/reflections-on-social-hostility/
Eugenè Burnand (1850-1921) – Woman with ring
Συνδιαμόρφωση κειμένου: Γ. Κουτσαντώνης, Μ. Θεοδοσιάδης και Κ. Μπαλατσός
ΔΗΛΑΔΗ ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΝΕΒΕΙ;;;
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ανακάλεσε μια απόφαση της δεκαετίας του ’70, η οποία υποχρέωνε όλες τις Πολιτείες να νομιμοποιήσουν τις αμβλώσεις. Και επιστρέφει το δικαίωμα της νομιμοποίησης ή της απαγόρευσης των αμβλώσεων στα νομοθετικά σώματα των Πολιτειών. Αυτό δηλαδή που προέβλεπε το Αμερικανικό πολίτευμα στα πλαίσια του ομοσπονδιακού κράτους.
ΚΑΙ ΜΕ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΑ ΚΑΝΑΛΙΑ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ, ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΥΝΕΒΕΙ;;;
Συνέβη αυτό ακριβώς που δεν μπορώ να καταλάβω.
Βγαίνει μια απόφαση και μετά από αυτή βγαίνουν μερικές χιλιάδες σε όλο τον κόσμο και στην Ελλάδα και λένε κάτι διαφορετικό. Πάνε σε αυτό που υποθέτουν ότι θα συμβεί; Ή μας πάνε σε αυτό που νομίζουν ότι θα συμβεί – και το θεωρούν σίγουρο – και σαν παντογνώστες το καταδικάζουν; Πάνε σε πιθανές συνέπειες χωρίς να επισημαίνουν ότι μιλάνε υποθετικά;
Στην πρώτη περίπτωση είναι παραπλάνηση. Στην δεύτερη περίπτωση είναι παραπλάνηση. Σε κάθε περίπτωση είναι παραπλάνηση. Χάνεται και η Ελευθεροτυπία αλλά χάνεται και η Δημοκρατία. Και στις τρεις περιπτώσεις. Οι δε προεκτάσεις που προσδίδουν είναι απίστευτες.
Ελευθεροτυπία είναι να μεταφέρεις ακριβώς τα γεγονότα και αν θέλεις να δώσεις την προσωπική σου άποψη αυτό μπορεί να γίνει αλλά πρέπει να καθίσταται σαφές ότι είναι η δική σου άποψη. Αν προσπαθείς να περάσεις την δική σου άποψη σαν πραγματικότητα και αλήθεια τότε δεν διαφέρεις από τον Γκέμπελ.
ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΜΒΛΩΣΗ;;;
Τεράστιο θέμα που απαιτεί χρόνο και ανθρώπους με ευρύ και φωτισμένο πνεύμα για να φτάσουμε σε κάτι δίκαιο και σωστό.
Αν ήθελα όμως να δώσω την προσωπική μου άποψη θα έλεγα το έξης: στην ολοκλήρωση της ερωτικής πράξης ο άντρας θα εκβάλλει από 50 εκατομμύρια σπερματοζωάρια έως και μέχρι 250 εκατομμύρια σπερματοζωάρια ανάλογα με κάποιες παραμέτρους.
Μάλλον πολλά από αυτά θα βρουν γρήγορα την έξοδο προς το φως. Πολύ λιγότερα θα πάνε κόντρα στους φυσικούς νόμους και θα τραβήξουν προς τα ενδότερα. Περνώντας πολλές δυσκολίες και εμπόδια ένα από αυτά ή λίγα από αυτά θα φτάσει στο ωάριο. Η γονιμοποίηση του ωαρίου θα δώσει έναν οργανισμό που μετά από 20 χρόνια θα είναι σε θέση να εκπονήσει διδακτορική διατριβή, να αναλύει τον Πλάτωνα και να συνθέσει νέα υψηλά νοήματα.
Αν όμως αντί γι αυτό το συγκεκριμένο σπερματοζωάριο ένα άλλο γονιμοποιούσε στην θέση του το ωάριο, θα είχαμε τον ίδιο οργανισμό;; ΟΧΙ. Θα είχαμε έναν άλλο. Κάθε γονιμοποίηση από κάθε σπερματοζωάριο οδηγεί στην ανάπτυξη διαφορετικού οργανισμού.
Όταν λοιπόν προβαίνουμε στην διακοπή κύησης προβαίνουμε στην αφαίρεση της δυνατότητας ανάπτυξης ενός οργανισμού που θα εξελιχθεί σε μια αυτόνομη προσωπικότητα μετά από μερικές δεκαετίες ΠΟΥ ΘΑ ΕΊΝΑΙ όμως ΜΟΝΑΔΙΚΗ. Δηλαδή η διακοπή της κύησης και η αφαίρεση του εμβρύου ματαιώνει την ανάπτυξη ενός μοναδικού οργανισμού. Ενός οργανισμού που δεν μπορεί να αντικατασταθεί και δεν μπορεί να ξαναυπάρξει.
Με εκτίμηση
Θεοφάνης Α. Τσαπικούνης
(αγαπητοι φιλοι, οποιος το αναρτησει ας μου στειλει το λινκ)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου